De El Espartal a la tasa de residuos: las reclamaciones vecinales entre 2014 y 2026

La crónica publicada por Aquí Madrid reúne iniciativas con consecuencias distintas: peticiones que siguieron abiertas para recabar información, alegaciones rechazadas y proyectos sometidos a mayores exigencias de evaluación ambiental. Los asuntos afectan tanto al recibo de la recogida de residuos como a los usos del suelo y la protección de espacios naturales del municipio. Las vías utilizadas incluyen el Ayuntamiento, organismos ambientales, el Defensor del Pueblo y el Parlamento Europeo.

Uno de los antecedentes se sitúa el 21 de enero de 2014, cuando la Comisión de Peticiones de la Eurocámara decidió mantener el seguimiento de las quejas de Ecologistas en Acción y Equo por la depuradora prevista en El Espartal, dentro de la red Natura 2000. Según la información de Ecoticias recogida en la crónica, la Comisión Europea no apreciaba indicios de incumplimiento ambiental, pero la petición permaneció abierta para obtener información sobre posibles ubicaciones alternativas. En el ámbito judicial, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid había anulado en 2012 la reclasificación de los suelos protegidos del plan de 2004; el Supremo confirmó esa decisión en 2015.

La tasa de recogida de residuos concentró otra de las reclamaciones. Según informó Al Cabo de la Calle, el pleno del 22 de noviembre de 2024 rechazó las alegaciones y aprobó definitivamente la ordenanza. Habían presentado escritos dieciocho vecinos, Más Madrid y la Asociación de Consumidores y Usuarios de Valdemoro, Acusval, que reunió las firmas de 3.800 vecinos.

Acusval trasladó después una queja al Defensor del Pueblo. La asociación cuestionó que la tasa atendiera a la capacidad económica de los contribuyentes y a circunstancias como las de familias monoparentales, numerosas o vulnerables. También planteó un posible incumplimiento del principio de que quien contamina paga. Estos argumentos corresponden a la reclamación de la entidad, no a una resolución que declare inválida la tasa.

El desarrollo industrial I-4 reunió escritos de cinco entidades: Ecología y Libertad, Espartal-Ecologistas en Acción de Valdemoro, Club Deportivo Centro Madrid, la Asociación por el Desarrollo Sostenible de Valdemoro y La Avutarda Dientes de Sable. Entre las objeciones figuró el periodo empleado para estudiar la fauna. El informe ambiental estratégico de julio de 2026 exigió una evaluación ambiental ordinaria y señaló efectos significativos sobre hábitats de interés comunitario, vías pecuarias y el arroyo de Santiago. La coincidencia entre esas cuestiones y las alegaciones no acredita por sí sola una relación causal.

Durante 2026, la Asociación por el Desarrollo Sostenible de Valdemoro también se dirigió al Canal de Isabel II y a la Confederación Hidrográfica del Tajo, según Ecoticias. Sus escritos abordaron la servidumbre del arroyo de Santiago, el riesgo de inundación y el drenaje de aguas pluviales, y solicitaron revisar el respeto a la zona de policía de cien metros del cauce. Estas actuaciones documentan los canales empleados por los colectivos para trasladar sus objeciones a las administraciones competentes.