Adif rechazó tres recomendaciones de la CIAF tras el incidente ferroviario de Cuenca de 2024

El Mundo informó el 1 de noviembre de que ninguna de las cinco recomendaciones dirigidas al gestor ferroviario figuraba como cumplida en la última memoria de la CIAF, publicada en octubre y correspondiente al ejercicio anterior. Todas permanecían abiertas, según la información trasladada por la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (AESF). El periódico fecha en junio de 2025 la formulación de siete recomendaciones, cinco destinadas a Adif; la información anterior de EFE, difundida por 20minutos y elDiario.es, había situado el informe en 2024.

El incidente ocurrió cuando el AVE 05903 sobrepasó una señal de parada mientras circulaba con ERTMS Nivel 1. El maquinista confundió la indicación y el sistema activó el modo de seguridad TRIP, que frenó automáticamente el tren. Después, el centro de control de Adif en Albacete autorizó que reanudara la marcha sin haber identificado el rebase. Según añade El Mundo, otro controlador revisó los registros dos minutos y medio más tarde y ordenó detenerlo. No hubo víctimas.

La investigación señaló que la autorización para continuar descansó en la comprobación visual del responsable de circulación de que el cantón, el tramo de vía que debía verificar, estaba libre. Esa comprobación era la única barrera efectiva frente a una posible colisión. La CIAF advirtió de que una protección enteramente dependiente de una persona podía fallar y pidió incorporar medidas técnicas, además de reforzar los procedimientos posteriores a una activación del TRIP.

Según El Mundo, Adif descartó estudiar la desconexión del ERTMS Nivel 1 donde coexistía con el Nivel 2 por problemas de compatibilidad con los trenes. También rechazó emplear enrutadores automáticos en modo ASFA como protección transitoria, al considerarlos herramientas de gestión del tráfico y no instalaciones de seguridad. Sobre la petición de garantizar la compatibilidad técnica entre tramos, respondió que no entendía su relación con el incidente y solicitó aclaraciones.

El gestor sí programó el enrutador en modo ASFA en Cuenca para evitar la combinación de señales que había propiciado el error, pero rechazó extender esa solución transitoria a otras líneas. Tampoco concretó cuándo activaría el ERTMS Nivel 2 en las líneas donde ya estaba instalado: alegó verificaciones técnicas pendientes y dejó el plazo sin determinar.

Otra recomendación pedía revisar los protocolos para autorizar la marcha después de una detención en modo TRIP. Adif contestó que sería necesario actualizar normas o elaborar una guía para que el maquinista explicara al controlador la causa del frenado. El Mundo señala que quedó pendiente la revisión de los procedimientos de ASFA, ETCS y LZB.

Estas advertencias han vuelto a difundirse tras el accidente de Urda, en Toledo. La información de EFE relacionó ambos casos por el riesgo de permitir la circulación mediante una autorización humana sin una restricción técnica automática. Las recomendaciones de Cuenca se dirigían a los sistemas y procedimientos de los operadores ferroviarios, no a actuaciones de los pasajeros.